返回列表 回复 发帖

网上一些“因违规无法查看”的内容

本帖最后由 HJL 于 2016-5-22 20:26 编辑

网上有许多涉及敏感内容的链接,点击后会蹦出这样的告示:
2016-05-20 13.05.38.jpg
2016-5-23 09:07

因违规无法查看.jpg
2016-5-23 09:07

至于违了什么规,却从来不会告诉你。

但这种屏蔽措施其实效果有限,因为只要用原标题进行搜索,往往可以从其他网站找到被转载而尚未遭到屏蔽的同样内容。

蔡英文就职演说

蔡英文的 520 (5月20日) 就职演说就遭到了这样的待遇。结果呢?看看这篇评论:

妈蛋好蠢,你的秒删成全了她的“地火运行”

早上醒来打开手机,关于海峡对岸那个女总统的就职演说视频和全文,像潮水一般涌来了。我亲爱的朋友们以及朋友的朋友们,谢谢你们了!你们肯定是因为朋友圈里的正常转发被迅速秒删,所以出于好心,一旦见到能从其它渠道获得内容,就不约而同以最快的速度转发出去。于是,我就在各种群里,以及一对一里,看到了形式各异的同一内容:有视频,有图片,有文字……这种前所未有的疯狂转发,让见多识广的我,还是惊讶得目瞪口呆。

也就是说,本来在朋友圈一条微信就能搞定的事,现在必须通过频繁的转发才能搞定。这就在实际操作中出现了“溢出现象”:你可能通过各种各样的群甚至一对一,频频转发这条消息。一旦我本人在某些群里交叉存在,一旦我的朋友里太多“热情分享者”,就出现了今天类似刷屏的效果。有的群,可能只是“吃货”的聚集地,有的群,可能只是“家装”的集合点,换了以前,这样的“就职演说”内容,你或许不会和这些群友共享。可是现在不一样了,秒删带来了“奇货可居”的神秘感——能够第一时间让朋友们看到海峡对岸“神秘的就职演说”,那是多牛的事!其中,或有很多“敏感”和“适禁”的内容哦!分享分享分享!共同的群体心理,催发了如潮的转发。

我的朋友圈中,媒体人不少。我在已被秒删的微信下面的留言里,看到了长串的评论。除了提醒“已被秒删”加上怒火燃烧的表情包外,这些评论集合起来,就是一篇高质量的“时评”了。

有曰:这样的“新闻事实”为什么要屏蔽删除呢?别的完全不相干地方的总统就职,你们还积极报道呢!自己国家海峡对面的重大事项,怎么就不能了解呢?你们央视不播也就罢了,民间流传还要封杀,也太过分了吧?

有曰:这又不是黄色内容,也不是反动政治内容,况且也没有什么“评点”之类的导向。禁播禁言总得出于什么依据,无据可依的粗暴删禁,只会给别人的文明作“反衬”。这不等于在做反广告吗?

有曰:屏蔽删除,显得我们很胆怯,我们这边为什么那么心虚呢?不是有“三个自信”吗?你越这样,老百姓越有兴趣了解。真是很不得人心!心好堵……

有曰:“堵不如疏”的道理难道不懂吗?为什么老做蠢事?为渊驱鱼,为丛驱雀,我们的做法蠢级了!无非就是让人看到蔡英文的演讲口才好罢了,她脱稿讲了半小时,也就是背功了得罢了,人家很多天前或许就倒背如流了。这能有多大危害呢?讲话的内容是面对全世界的,秒删有用吗?

更有人如此曰:如果对所有人贩子、诈骗电话、骗人广告、扰民推销,以及莆田系,也都这么高效秒删和秒杀,那就好了!为什么在那些地方,总是低效和无效呢?

总之,妈蛋好蠢——这是几乎所有评点者的共同“标点符号”。蠢就蠢在,海峡对岸的政治存在,分分秒秒要与此岸对接。你今天删除屏蔽了它,明天还得和他们打交道,甚至还要“热烈握手”,口口声声“血浓于水”。她的“民国总统”是选民选出来的,你无视也罢,藐视也罢,未来少不了要互相平视。彼此少交恶,应该是大家乐见的吧?既然如此,一开始就封杀新闻,善意就一并“屏蔽”了。

咱们这边很少使用“枪口抬高一寸”的柔软身段,习惯“来硬”的。国际事务方面,咱们就暂时不置喙了;国内事务的处置上,经常用僵硬的惯性思维,把本来可以软性处理的事,一件件弄得不可收拾。一级绑架一级,层层绑架,都是“僵硬思维”惹的祸。

在这件事上,假如“央视等主流媒体”以“硬性规定”屏蔽之,这也就算了;但民间的传播,你网开一面,就比较英明了。说到底,作为一个中国国民,面临海峡对面如此重大的事情,不关心不关注,那才奇了怪了。你的屏蔽删除,除了激发好奇心,没有任何作用!假如原来只有一小部分人关心的话,这么一来,就引发了极大部分人的关注。这大概就是所谓的“事与愿违”吧?

真的,中华民族是可以更优秀更伟大的,如果我们不跟人类文明脱节,凭着中华民族的勤劳智慧,完全有可能进入世界第一方阵。只是我们时不时会做一些蠢事,蠢得“无一方受益”——对谁都没有好处。有时,还起了反作用。比如你这样秒删,台湾受损了吗?没有,反而衬托出它的民主。大陆人民受损了吗?没有,反而激发起了解彼岸的热情;咱们的当政者受益了吗?没有,反而被人诟病。这又是何苦呢?

《国语》有曰:“防民之口,甚于防川,川壅而溃,伤人必多,民亦如之。是故为川者,决之使导;为民者,宣之使言。”翻译成大白话,一言以蔽之:不让人民说话,必有大害。言路有通道,社会就会良性平衡。一经阻塞,必然形成梗阻,一旦决堤,就不可收拾。这个基本道理谁都懂,假如我想引用各届领导人的有关言论,比比皆是。随便搜出一条——习近平指出,要继续加强民主监督。对中国共产党而言,要容得下尖锐批评,做到有则改之、无则加勉;对党外人士而言,要敢于讲真话,敢于讲逆耳之言,真实反映群众心声,做到知无不言、言无不尽。

你看,最高领导人都号召我这样的党外人士“知无不言言无不尽”了。可是,我连“言无不尽”还早着呢,就有“会错意”(会对意?)的人“动手”了:把我冷静分析的谏言之文粗暴删除。害得很多朋友连连索取——你那写什么什么的文章,能不能不通过朋友圈私下发给我?你看看,就像今天上午的火爆转发一样,一旦地面上的光明不让通行,“地火运行”就开始了。

“她”,这个尙显陌生的“民国总统”蔡英文,就是这样通过“地火运行”,侥幸地在这儿扩大了她的影响。这是始料未及的吧?

.

警察国家必死于脆断

这是从“雷洋被抓嫖娼离奇死亡事件”引申出来的一篇评论。

原文链接:警察国家必死于脆断

文|郭建龙(行者,自由作家) 【帐号已被封
政府为了维稳而建立庞大的警察队伍,但最终破坏社会稳定的必然还是这些政府仰仗的警察。
转载链接

我的研究课题之一,是总结世界上国家转型成功或失败的经验教训。

由于最近几年最大的教训来自于中东的阿拉伯革命,所以我对该地区进行过较为深入的访问学习,但学习的结果却让部分人士失望。我的结论是:在缺乏成熟反对派的地方实行革命,即便能够推翻原政府,也很难建立另一个稳定政权,很可能会陷入到混乱之中。从这个意义上,我对革命抱有深深的疑虑。

但是,为什么革命不一定有好结果,却有如此众多的革命发生?如果概括为一句话,就是:革命不得不发生,是被前政府逼的。

一般来说,要发生革命的地方往往具有两个特征:第一,它是维稳式的警察国家。第二,政府财政出了问题,已经养不起维稳机构(特别是警察),只好允许他们自己找食吃。如果这两个条件具备了,那么这个国家的政权可能出现这样的现象:首先是长期的死寂,如同铁板一块,仿佛没有尽头,但突然间,铁板绷断了,让人们目瞪口呆。

这是一场脆断,使得人们对突然到来的革命无法做出恰当的反应,不仅让统治者狼狈下台,还害得社会陷入混乱,于是,整个社会为独裁政权做了陪葬。

我们可以从阿拉伯革命的首发地突尼斯,以及革命的高潮地埃及,去看一看这两个特征如何让一个国家陷入革命和混乱的。

突尼斯的脆断和拯救

时间定格在2010年12月17日。这一天,突尼斯Sidi Bouzid市的一个蔬菜水果小贩 、26岁的Mohamed Bouazizi在早晨时,还充满了对生活的渴望,他的目标是买一辆运货卡车,好好做生意,供养家里的八口人,甚至还要帮助一个妹妹交大学的学费。可是中午时分,他却将自己身上倒满了汽油,纵火自杀。

Bouazizi之死引起了人们普遍的愤怒,这导致了阿拉伯世界的一场惊天变局,革命爆发了。

但是,如果仅仅追究这件事本身,人们却完全可以将它视为一场普通的执法事件,政府甚至可以坚持说,自己并没有做错任何事情。为此,我们回顾一下案情。

这天早上,一位市场执法者、45岁的女官员 Faida Hamdi(注意,她是女性,不是暴徒)负责在路上执法,她发现了Bouazizi的小摊,走过去检查他的证件。按照该市的规定,摆摊是需要证件的,而这证件需要由市场执法部门签发。Bouazizi没有这个证件,Hamdi按照规定扣押了Bouazizi的蔬菜水果。据称,为了进货,Bouazizi花了200美元。

Bouazizi之前曾经被抓过一次,那一次,他依靠行贿给了警察约合7美元,就要回了自己的货。这一次,他还想按照上次的办法来做,可是或许是因为嫌钱少,或许是为了秉公执法,Hamdi拒绝了他。

Hamdi的大公无私招来了小贩的反抗,随后,他们发生了言语的冲突(也可能有肢体冲突,但不确定),随后Hamdi叫来了警察。经过认定,Hamdi没有任何错误,小贩就是缺乏证件,属于非法经营,于是货物被没收。

Bouazizi还是不死心,这一次,他跑到了当地市政官员那儿继续申诉,还是没有效果。法律就是法律,没有证件就是没有证件,一个小贩没有权利去质疑政府法规的权威性。

到这时,早上还幻想着买车养家的Bouazizi却连200美元都不剩,他自杀了。这种自杀到底是一时钻牛角尖,还是的确舍不得200美元,到底是政府错了,还是小贩错了,不同立场的人仍然可以争论,但是,革命却等不及争论的结果,突然间爆发了。

可一场公说公有理、婆说婆有理的执法事件如何会演化成一场革命呢?这要从突尼斯的政治结构说起。

在Bouazizi自杀后,并没有马上死亡。他在住院时,突尼斯的最高领袖、总统Zine el Abidine Ben Ali甚至跑到医院去看他。总统认为自己也是仁至义尽,并没有做错什么。但是,真的是这样吗?

在阿拉伯革命之前,突尼斯的统治者Ben Ali已经执政了20多年(从1987年开始)。Ben Ali虽然是一个独裁者,但在突尼斯的发展问题上,却是很有功劳的。在他的任上,开始大规模发展私营经济,引进外资、搞活开放,使得突尼斯人的日子比以前好过多了。

问题出在Ben Ali的维稳思路上。为了维持突尼斯形势一片大好的发展环境,必须保证政治的长治久安。为了保证政治稳定性,就要求反对派暂时闭嘴,等突尼斯经济搞上去了,成了发达国家,那时反对派再想说啥就说啥吧。不过,按照Ben Ali的观点,到时候突尼斯就没有反对派了,因为社会发展得这么好,人人都为突尼斯的成就唱赞歌还唱不完。

为了让反对派暂时闭嘴,Ben Ali不得不勉为其难地建立了超过突尼斯财政承受能力的警察力量,进行维稳工作。任何一个以维稳为目的的政权,必须要建立一支超强的警察队伍,这是一个无法改变的事实。

当数量庞大的警察队伍建立后,接下来就出现了另一个问题:警察也是人,也需要吃饭养家。警察的数量一多,依靠政府财政吃饭的人数就大大增加。

由于突尼斯的财政并不算宽裕,总统就不得不采取另一个做法:让警察自己去找食养活自己。也就是说,因为出不起高工资,政府给警察的薪水是比较低的。但是,警察可以通过一定的罚款来补贴自己。

这种以罚养警的做法,必然产生一定的操作空间。我之所以说“操作空间”,不说“腐败地带”,是因为警察可以不明着腐败,也照样获得灰色收入。

警察国家的一个特征是:许可证多,规矩多,需要缴钱的项目多。这样一来,警察就可以将腐败所得变成“合法收入”。比如,如果警察向某个小贩直接要钱,那是腐败,可是一旦政府规定,从今往后禁止小贩在街上摆摊,除非有许可证,如果没有,就要没收或者罚款,这就让几乎所有的小贩处于“非法经营”状态,而警察可以“合法”地运用权力来获得收入了。

当然,直接腐败也是存在的。但我们必须清楚:警察国家的确可以让警察“合法地获得非法收入”,甚至比腐败获得的还要容易还要多。

Bouazizi就死在了这样的合法没收之中。甚至到他死时,政府还认为自己是没有错的,有错的是那些违反政府规定的人。

总结起来,突尼斯的状况就是:维稳必须要有超过社会承载能力的警察势力,为了养活大批警察,又必须让他们自己搞出一定的收入,而警察为了获得收入,必须将许多生意变成非法,再从这些行业中获得薪水之外的收入。政府必须允许警察这么做,并在必要时为警察背书。

但政府没有想到的是,一旦为警察背书,就必须为警察所有的行为负责;一旦有人死去,人们对警察的怒火必然会转移到政府头上。

另外,由于小贩的确是非法的,在大部分情况下,他们都夹起尾巴做人,看上去警察可以为所欲为,这就产生了社会的超级稳定。

可是,一旦人们对于警察和政府的怒火爆发出来,就会立刻席卷全国,形成一次失控的革命(脆断)。

那么,在什么情况之下,会发生脆断呢?

答案是:在维稳经费出现困难的时候。由于警察以维稳为目的,这样的警察执法效率会越来越低下,但是花钱能力却越来越高上。有一天,当政府财政出现困难,即便加上警察罚款收入依然无法保障警察的执法积极性时,社会就会出现脆断现象。这时一个小小的火星,都会引起整个社会的爆炸。

政府为了维稳而建立庞大的警察队伍,但最终破坏社会稳定的必然还是这些政府仰仗的警察。

在突尼斯革命后,幸运的是,Ben Ali虽然是个独裁者,在任时却给反对派留了一条生路,镇压而不灭绝。许多较为成熟的反对派虽然失声,却依然存在。另外,工商业和法律阶层也有较为独立的地位,所以,经过了革命后几年的混乱,在成熟反对派、工商界、法律界的共同努力下,算是暂时稳定住了局面。不赶尽杀绝,这也算是Ben Ali对突尼斯的一个贡献。

在突尼斯之外的其他国家,则缺乏这样的幸运。

埃及的循环往复

我们往往认为,埃及革命是一种传染的结果,也就是革命从突尼斯传染进入利比亚,再传入埃及——埃及革命不是原生性的。

但实际上,埃及革命也是一种内生的行动,人们对于社会的不满早就隐藏其中,而爆发的导火索,也是维稳的警察们。

在埃及,最著名的受害者是青年Khaled Mohamed Saeed。2010年6月6日,Saeed在一个网吧上网时,突然间遭到了埃及安全警察的突袭。安全警察将他带出网吧时,Saeed拼命反抗,遭到了警察的毒打。警察把他的双手拧在背后,把他的头往石头上、铁门上、台阶上死撞,将他的头撞烂。有两个医生路过赶快施救,却毫无希望。就在医生试图救人的时候,警察还在继续击打着Saeed已经死亡的躯体。

到底为什么要抓捕Saeed,是一桩迷案。根据警察的声称,之所以抓他,是因为他涉嫌偷窃和携带武器(不是嫖娼),但这个指控是有疑问的。

令人发指的是,在他死后,警察往他的嘴里塞了一嘴毒品,试图伪造他因为服食毒品身亡的假象。

结果,这个青年不仅死去,还背上了携带武器、偷窃、吸毒等一系列罪名。由于人已经死了,连伸冤的机会都没有。

这个案子令人震惊,就在于埃及的维稳力量已经有了操控一切的能力。他们可以无故抓人,可以随便把人打死。他们随身携带毒品,随时用来栽赃。他们是法律之外的上帝。

埃及的安全警察之所以如此嚣张,就在于他们是穆巴拉克总统离不开的打手,已经和独裁政权牢牢绑在了一起。

埃及的政治和社会要比突尼斯复杂得多,穆巴拉克总统的前任萨达特就死于极端分子的暗杀,而穆巴拉克上台之后,也是大肆动用强力手腕,既镇压极端势力,也镇压反对派。这些措施都要求有一个超乎法律之外的维稳组织。

但是,埃及的财政状况比突尼斯还要糟糕。为了赎买底层人民的不反抗,政府拿出大量的钱财来补贴穷人,供给他们廉价的食品和用品。同时,穆巴拉克总统的家族和盟友、军队的头目们又分走了很大的一块饼,剩下的饼还要用在和以色列的斗争上。

与前任总统相比,穆巴拉克实际上已经做了很多工作减少财政开支,比如,和以色列关系正常化,节省了一大笔军费。

但是这笔节省出来的钱转瞬间又用在了内部维稳上,安全警察队伍的不断膨胀,使得总统还是养不起。到最后,穆巴拉克也采取了与突尼斯同样的措施:允许警察们自己找食吃。

结果,警察们立刻利用手中的权力,将组织黑社会化。他们随意抓人,随意制定规矩收取保护费。这种权力的扩张让人不寒而栗。

到了Saeed死亡之时,人们已经预感到,如果这种态势继续发展下去,那么任何人都不会再有安全感。于是,Saeed的死亡就成了一个反抗的契机,这个青年死亡的照片传得到处都是,一个名叫“我们都是Saeed”的运动随之兴起。

这时的埃及已经处在脆断的前夜。但是,由于“超级稳定”的特性,很多人根本看不到任何的革命前兆。

恰好此时,突尼斯小贩Bouazizi的死亡引起了埃及人的共鸣,于是,脆断终于发生,革命开始了。

革命最初,人们是希望发动针对于维稳机构的大游行,目标不是指向穆巴拉克总统,而是指向了警察,要将这个维稳机构砸烂。但是悲惨的总统却发现,自己的政权已经无法和警察相分离了。他无法充当中立的角色,因为他就是警察们的大老板,警察的一切所作所为,要么来自于他的授意,要么来自于他的默许。

而人们也迟早会意识到,要想反对警察,必须把目标转移到对政权和总统的反对上。就这样,穆巴拉克总统稀里糊涂地因为几个屁民的死亡而下台了。

更令人感到悲伤的是,埃及和突尼斯不同,这个国家缺乏成熟的反对势力,工商阶层也不够发达,商人们和政府捆绑过紧,当革命推翻了现政府之后,埃及立刻陷入了无法组织起有效行政机构的困境。

当人们对混乱厌烦了之后,又将另一个与穆巴拉克类似的人推上了台,西西总统按照穆巴拉克模式重新建立了一套以维稳为目的的政权。

从这个角度说,埃及的革命并没有取得预期的成果,只不过又开始了另一个循环,这个循环仍然以维稳为目标,但必将以脆断为结局。

乌托邦里的维稳

谈完突尼斯和埃及之后,我们试着再进一步,设想一个虚构的国家。在这个国家中,皇帝以维稳为目的建立起了庞大的警察组织,并钳制舆论,防止人们反抗。

但是,这个国家与埃及和突尼斯不是一个等级的,它拥有着更多的人口,更广阔的国土,更要命的是,它有着更强大的政府,也拥有着更加逆来顺受的人民,同时,它的财政如此丰裕,想雇佣多少警察就可以雇佣多少警察。这样的一个超级国家,是否能够依靠维稳而实现长治久安,避免脆断的命运呢?

由于这样的国家是不存在的,以下的论述只是基于假想之上。

首先,这个超级国家在很长时间内能够保持稳定。因为政府不管做什么事情,都可以依靠“往死者嘴里塞毒品”,或者“虚构嫖娼”的方式,将事情掩盖过去。由于人们缺乏怀疑精神,也必然倾向于认可政府的权力。

但是,这个超级国家最终还是会出问题,原因不在于软弱的社会和犬儒的人民,而在于维稳机构本身。

维稳机构每做一件事情,都必然会蚕食掉一部分的社会经济活力,在最初表现得还不明显,日积月累,即便经济再强大,也总有在维稳的幌子下被吸干的那一天。

一旦经济被吸干,政府将无法再获得丰裕的财政;一旦财政无法养活庞大的警察群体,而政府又离不开警察的维稳,就必须允许他们自己找食吃。

于是,各种抓嫖抓赌,各种许可证,各种以维稳名义收取的费用,必然呈现几何级数攀升,警察们扰民的程度终将达到一个阙值。

在他们扰民增加的同时,执行能力却在逐渐下行,到一定程度,已经无法控制社会的稳定。这就是革命爆发之时。

最终,再大的超级国家,只要一旦走上了维稳的道路,哪怕持续的时间再漫长,也必然以脆断为结束,脆断之后的结局也必然更加混乱。

实际上,世界上已经有许多国家走在了脆断的道路上,只是有的已经接近终点,有的还需要等很久。正是这种时间上的不确定性,让很多执政者抱有侥幸心理:我死后,哪管洪水滔天;或者:我不当崇祯。

雷洋案的N种洗地姿势


一篇关于“雷洋被抓嫖娼离奇死亡事件”的评论。

原文链接】  【转载链接

文 | 凯风

NO.1 嫖娼,嫖娼,还是嫖娼

在雷洋是否嫖娼的问题上纠缠不休,却只字不提雷洋究竟是如何非正常死亡的。这种有选择性的关注,意在转移舆论对核心问题的注意力。正如雷洋家属所说,是否嫖娼不重要,重要的是雷洋是如何死亡的。最令人担心的也是这一点,一个知识精英,即便嫖娼,那也只是行政处罚,但在北京街头突然不明不白死亡,令人不寒而栗。这样的遭遇随时会降临在每一个人头上。(更多请阅读《生的卑微,死的随机》)

NO.2 嫖娼就该死

这种洗地论调的典型表述是:自己不干净,还怪警方抓嫖?自己抗法,还赖警方暴力?至于舆论,什么时候对嫖娼这么宽容了?

不说以嫖娼转移视线的用心,这种论调把不仅把嫖娼视为一种恶,而且试图在嫖娼与死亡之间建立起逻辑链条。嫖娼就该死,嫖娼抗法更该死——对嫖娼的厌恶左右对事实的判断,如果嫖娼该死,那贪污腐败该不该死,淫人妻女该不该死?

NO.3 在美国早就被击毙了

这种说辞侧重于抗法。说的是警察正常执法,犯罪嫌疑人跳车拒捕,要是放在美国,早已被击毙了。
不说其他,只讲一个案例,这起事件曾引发美国巴尔的摩大范围的示威和骚乱。起因正是一个小混混遭警方盘问而逃跑,被捕期间身亡。美国人并没有去追问这个小混混有什么前科,而是质疑执法公正和种族歧视。这起事件的最终结果是,六名警察分别以二级谋杀罪、过失杀人罪、二级攻击罪、办公室行为不当和非法监禁等罪名遭到起诉。

NO.4 不要再消费雷洋,让死者灵魂安息

这种洗地最典型的论调莫过于这句:“让雷洋灵魂安息,让家人回归平静,让伤害不再继续”。看似站在雷洋的立场,情真意切,仿佛所有的质疑者都成了雷洋案的消费者,都是吃人血馒头的围观者。

且不说真相不明,雷洋灵魂如何安息、家人如何平静?既然有人血馒头,那么谁才是刽子手?人们关注雷洋,是在关注自己,是在关注每一个普通人免于恐惧的自由,动辄戴上“吃人血馒头”的幔子,这才是真正的“吃人血馒头”。

N0.5 雷洋亲属在利用舆论造势

“如何看待雷洋亲朋好友在真相不明的情况下利用舆论造势的一系列行为”,这种提问给人一种道德诘问的感觉。雷洋亲友的确在利用舆论造势,但如果没有舆论造势,就不会有你我所追问的这一切。

为什么要反复强调雷洋的人大硕士身份?因为作为普通公民,如果遭遇不够悲惨(强拆自焚),事件不够戏剧(躲猫猫死),即便满腹冤屈,也很难得到关注。只能说,雷洋幸好还有人大毕业生这一个身份,否则它的死早就被埋没在热门事件中。这对于其他死者当然不公平,但有关注总好过没有关注?这才是最现实的国情,不是媒体急功近利,而是别无他法。

NO.6 只是基层工作的一个意外

先是坐实嫖娼,进而认为雷洋之死只是执法中的意外。如果不是雷洋抗法、跳车,就不会有后来的不幸遭遇。何必无限拔高到言论、腐败暴力等无限高度?

这种论调可谓冷漠到极致,一起公民的非正常死亡案件,到了他们这里,就成了一件微不足道的基层执法的意外?如果死的真是他们自己的亲人,不知道还能不能如此轻描淡写?

NO.7 几个基层警察,用得着国家机器出动?

这种论调看似颇为不解:雷洋案只是涉及几个基层警察,用得着整个国家机器出动来为其圆谎?所以网友们不要被阴谋论所包围。

的确,雷洋案只是涉及几个基层警察,但它所牵扯的却是整个执法机制。尤其是公众对非正常死亡产生人人自危的担忧之后,这又涉及公民免于恐惧的自由。几个基层警察的前途不是大问题,让公权力认错才是大问题,揭露执法的疥疮更是大问题,人们从质疑执法到质疑机制,就更是大问题中的大问题。

NO.8 再快的新媒体也要给真相一点时间

煽情的表述,看似公允,却掩盖不住理中客们骚动的心。给真相一点时间,这是一句再正确不过的废话。看似理性中立客观,但从根本上否定公民的质疑权,否定公众对于案件进展的参与权。

对应现实,这句话要么是装外宾,要么就是别有用心。真相不是坐等出来的,如果没有舆论普遍关注和广泛质疑,会有所谓的真相?应付舆论是常态,热点褪去之后不了了之同样是常态,大言不惭给“给真相一点时间”,那谁来给雷洋一个完整的生命?到底是给真相一点时间,还是给洗地一点时间?

……

洗地有N种姿势,真相只有一个。

但愿所有人都有免于恐惧的自由。

.

雷洋离奇死亡,没有正确评论


另一篇关于“雷洋被抓嫖娼离奇死亡事件”的评论。

原文链接】  【转载链接

作者微信公号:邹思聪的新闻笔记(ID: journalism_note)

1

雷洋有一大堆身份,人大硕士,初为人父,一直踢球,是个理科生……正如你我,都有一大堆类似的身份一样。

然后他在去机场接亲人的路上,被警方认为涉嫌嫖娼,后来在警车上死掉了。

于是有人认为,初为人父的他不可能嫖娼,一直踢球的他不可能心脏病发,是个理科生的他不可能这么傻跳车……按照这种推论,如果死掉的人是个单身狗,是个极品宅,是个文科生,那就罪该万死了。

当然所有的推论也可以反过来——老婆怀胎十月,男人寂寞成为新常态,不得不嫖。经常踢球的人心脏病发是高概率事件。苹果手机可是FBI都破解不了的,一个小小派出所怎么可能破得了……

于是这时候,需要更有理性和深度的评论,更加具有建设性的建言呼吁了。

2

门户网站发言,传统媒体发言,人民日报也发言了。

你看,连人民日报都说了,我们要“以公开守护公正”。

人民日报都发话了,是不是感觉希望来了?感觉人民日报是不是和从前的南方系、现在散落到各大门户的报人同气连理,同仇敌忾了?

要我看,连人民日报也拿着这一套启蒙话语来理性客观中立的讲道理时,那也就证明,这一套话语已经无用到极点了。

人民日报说警方公布的信息,无法确诊过当事人的违法事实,缺乏事发具体时间、地点、经过……每个人最基本的生命权都有权得到有效保障。你看说得多好。

而且,人民日报还认为,这次不幸的事件,对于相关部门来说,是“树立司法公信的一次契机”啊。

3

基本人权、公开透明、人人平等、文明执法……这些词你看得累了吗?我是累了。

这么多年来,媒体人、知识分子、大学教授、法律人、作家、中学老师……这些理念很好,它可以在教养中,潜移默化进入你的内心,你会成为一个好人。

但媒体人、知识分子、大学教授、法律人、作家、中学老师……他们写的文章,上的课,公开的发言,一次次辩护,这些启蒙,对官家有什么作用吗?启蒙话语能启蒙官家吗?

你要官家尊重人权,遵守程序,讲求证据,公开透明,文明执法,说了多少年了?

有用吗?可能以前还更有点用,比如孙志刚事件……之后还有用吗?

对啊,每一次这样的人命关天的事情出来之后,都有无数文明的知识人,出来苦口婆心的建言,理性的分析,诚意满满的告诉官家:

“这是一次重建信任的契机!”

“这是恢复司法公信力的契机!”

“这是恢复官民信任的契机!”

“在这件事情上,完全彻底的公开,对国家来说,只有大大的好啊!”

多少年了?累不累?

所有的启蒙话语,只对民间有用,对官家没有用。

重建信任?老子为什么要你信任我?恢复司法公信?我有说过我有着需求吗?你这不是恶意推销么?

我要的是你怕我,懂吗?就像一直以来你都那么怕我一样,不要反了,懂吗?

这届人民真他娘的不行啊,脑袋不行,身体也不行。

4

是的,过去几十年,理念断断续续地提出来了。在民间被广泛接受了,观念的水位上升了。

但观念的水位得转化为集体行动,集体行动才可能产生官民实力天平的变化。

官民实力天平的变化,才可能产生制衡与威慑。

有了制衡与威慑,才可能制定官民都认可的法律制度,并且法律制度才能有所倚靠。

法律制度有了倚靠,违反法律才会付出高昂代价。

违法成本过高,才会不再违法。无论哪一方。当然主要针对官家。

现在呢?

你一弱鸡,你居然想通过跟我讲道理,想让我觉得“公开了对我也有好处”来说服我?

你们这些知识分子,用的词越来越悦耳了,我都说了七不讲了,你们还要变着花样讲,越来越理中客,越来越为我好,但我凭啥听你的?

权利的取得,靠的就是权力。权力的取得,靠的就是实力。你有实力吗?

旺角不准卖鱼蛋了,那群香港暴民就敢上街砸香港警察的场子,这就是实力。对服贸协议不爽了,那群台湾暴民就敢去占领立法院,这就是实力。

好吧,旺角那是事关鱼蛋的大事,服贸协定更是事关台湾年轻人心情的大事儿,雷洋死了,只是一件人命关天的小事儿,对么?

我们无论如何是要抵制这种劣质民主的民粹主义的,因为它只会给我们国家带来更大的伤害,对么?

人莫名其妙在你警车上死了,你甩一个“I don’t fucking care”的微博出来,说了几百个字,表达了一个“关我屁事”的意思——面对这样一个霸气侧漏的,随时来管你的官家,作为普通人,作为知识精英,作为中产阶级,你憋屈不憋屈?愤怒不愤怒?耻辱不耻辱?

但是在这种时候,这些受教育程度如此高的精英人士,居然还只能平心静气的,理性中立客观的建议,企图用完整的社会科学知识,深厚的历史学养,专业的法律积淀,妄想去教官家如何做人!

难道你不知道,官家的外号之一,就是“教做人”么?

5

要知道,连《人民日报》都出来了。

这件事情一定会处理的,放心吧。

这些处理,官家会说,一定会给人民一个交代的。别多想,是给人民日报一个交代的。

再说了,人民又不是公民。人民是有官家iso9001认证的。人民包罗万象,但可以随时排除你,这就是人民。

但是抱歉,知识精英的苦口婆心、温和建议又要泡汤了。

“提高执政水平?”

12年前他们说了。前一年刚刚发生孙志刚事件,怎么样,充满希望不?

“公平正义比阳光还要有光辉?”

6年前他也说了。怎么样?是不是很感动?

“国家治理体系和治理能力现代化?”

3年前他们说了。怎么样?

很好啊,这些都是写评论的人,可以倚靠的政治正确啊。

好啊,那就继续写吧,虽然正确评论永远缺席,但每一个下一次,又是一次重建信任的契机,又是官家改革的契机啊。所以永远乐观,永远热泪盈眶吧。

加油,文明人,希望你嫖娼那天,也如此理性建言,和平呼吁。

但请记住,就算是文科生,也不能跳车。

.

嫖娼案通告中的自然语言歧义手法讲解


还是对“雷洋被抓嫖娼离奇死亡事件”的质疑。

原文链接】  【转载链接

作者:破破的桥

雷洋一事,除对案发现场所有摄录设备均损坏作了吐槽以外,我就没公开发什么评论。因为看了雷的朋友圈截图,每篇都是满满的正能量。我很反感,觉得冒风险为他写长篇不值。本文瞎扯些舆论上的小技巧吧。

我和朋友们昨天讨论这事。我说:警方叙事有前后矛盾,记得之前他们说,执法记录仪在车内被雷洋反抗时打落摔坏。后来网友质疑说执法记录仪比较扛摔,打不坏,他们就改口称执法记录仪没开,是手机拍摄的,手机被雷洋打落摔坏。

朋友反驳我:你记错了。警方从来没说执法记录仪被打落摔坏。

啊?我记得网民们都这么说啊?难道大家全搞错了?我回头查公告。果然都搞错了。警方公告原话是:“将民警所持视频拍摄设备打落摔坏”。用词是“视频拍摄设备”,是我们自己理解成“执法记录仪”了。手机也可以是“视频拍摄设备”嘛。

联想到之前也有几个误解。比如一开始大家都以为雷洋是在车辆行驶时跳车受伤,环球还专门就这点发文洗地。但看完第二份公告,大家才知道原来跳车时车子是停着的,雷洋未因跳车受伤。

新闻上说,警方拿出了嫖娼的人证和视频,我还以为真有什么视频,最后发现是人证说话的视频,那就是人证,不是视频,好嘛。

警方通告称,8点多接到群众举报足疗店有嫖娼行为,还以为雷洋是8点多去的,家属撒谎,但现在从路上摄像头证据看,确实是9点刚过出门,在最后拐角处摄像头拍到是9点4分多,算下剩余路程,大概是9点6分到9点7分左右来到店门口。9点14分到16分出来被抓。

以上种种,网民都浪费了大量时间精力作了无效讨论,是大家集体看错了?不是,是被言语有意误导。或者警方明明知道,却因为对自己不利(比如涉嫌嫖娼的时间才10分钟不到,实在太短,可能性被大大削弱了)而故意隐瞒不说。

如果你的公告是为了让大家弄清楚事情,就不该玩这些小手段。如果公告本身就是为了误导公众或者分化公众,那我无话可说。这是小聪明,利用“自然语言歧义”是可以误导。读者搞错也抓不到把柄,其实消耗的是公告发布者的公信力。你有没有诚意,大家感受得到。

我就在这里对两份公告里类似的问题举几个具体例子,并做些猜测(是猜测就很可能会错,但既然干意见领袖这行,就不怕被打脸):

1. 第一份公告里说,20点许,接到群众举报足疗店……抓获卖淫嫖娼人员6名。

从目前所有信息看,20点许是蹲守钓鱼,雷洋在9点6分到7分左右入店,并于14到16分出来被抓。全程总计7到10分钟。且只抓了他一个人。雷猝死后才抓了店里五人。不说“从足疗店走出”能否成为执法前提。抓五个人的举动是不是想把可能的证人全都控制住?是不是为了解释在这短短7-10分钟里如何完成付钱-嫖娼行为?被当事一方控制的证人还有多少信誉?

2. 警方采访中说,在店内避孕套上检出当事人DNA。

这里有歧义,头发也可以检出DNA,皮肤也可以。到底是什么东西,应当说明。

3. 第二份公告里说,警方发现雷某从足疗店离开,于是立刻“亮明身份”对其盘查。

“亮明身份”是指控雷洋试图拘捕的重要条件,但这里有歧义。警方是三个便衣执法,两辆车子全部没有标志。黑夜里三个便衣跑出来把人往一辆没有标志上的车上拽,雷洋认为他们是假警察,逃跑喊救命,有合理性,不能说是拒捕。所以要亮明身份。我们正常的理解是,“亮明身份”应指出示警察证。但这个词也可以解释为“口头说我是警察”,“自称是警察”。所以希望写明白,到底出示了证件没有?如果是几个便衣自称是警察来盘问、抓人,那不能说是拒捕。

从目击者证言视频看,旁观者与雷洋观感相同,均怀疑执法者不是警察,所以打了110。据目击者称,在旁观者纷纷打110的情况下,执法便衣的证明方式是拿走旁观者的报警手机与110接线员口头通话说明,并未出示证件。我怀疑他们不是正式警察,因为不是警察,所以也根本就没有配备什么执法记录仪。我希望知道的是,这三个便衣的名字能否公布?他们到底是不是正式警察?

很多人喜欢和我谈美国,说美国也有少许执法纠纷出人命时,摄像头未能拍到现场的情况,比如布朗案。没错,摄像头是可能会因为各种原因偶尔没拍到,但美国从来没有说警方执法纠纷出人命后,媒体和公众居然不知道执法者名字这种事情。我想知道,这件事为什么不能公布警察的名字?

4. 第二份公告里说,警方手持的视频拍摄设备(后来说是手机)被打落摔坏。

“摔坏”又是个歧义词。手机屏幕摔裂了也是摔坏,手机壳缺了个角也是摔坏。大家想知道的是,到底执法视频还有没有?如果视频没了,请直接说视频没了,如果视频还有,就说还有。大家不关心你手机到底坏不坏,关心的是视频,有的话希望全程披露到摔坏的那一刻。别摔到最后又精心剪辑出一个视频来。

这件事关键点就两处,一是“雷洋从足疗店走出”的场景,二是雷洋在第一辆车里的10分钟到底遭遇了什么(目击者称逃出后第二次押上车时人看上去已经不行了,而车外执法时并未发现问题,所以车内发生了什么很重要)。如果都没视频,那你不能怪大家多想。

因为时间有限,只能说这些。最后简单解释下对警方的信任问题。有人说你不信警察以后别打110啊。这个说法逻辑上有问题。比如A和B发生纠纷,警察来处理,此时大家一般都信任警察,但这不是因为警察天然道德比普通人高,而是因为警方是履行社会职能的第三方,不涉及利益纠葛。但此案是个人命案子,警方是当事方,是犯罪嫌疑人啊。大家表示怀疑当然是正常的。这并不因为他们是警察这个身份,而是因为他们在事件中的角色。

.

雷洋案:没有真相 只有一个青年绝望的呼喊


作者:江雪    微信公号:雪访(ID: jiangxuedulifangwen)

原文链接】  【转载链接

帮忙一下……帮帮忙一下……

夜色笼罩,人声喧哗。在一个已被删除的视频(5月10日腾讯新闻“焦点现场”发布)中,我听到了他的呼喊,是南方口音,带着无力的恐惧。这很可能是青年雷洋留在这世间的最后的声音。

是怕被事后自称“亮明了身份”的便衣警察拖向不可知的黑暗?是怕落入“抓嫖”的官差手中身败名裂,甚或失去自己的亲人?我们无从得知,雷洋在最后的时刻,承受了怎样巨大的恐惧。只知道,他死了,按照官方的说法,是在他发出这呼喊之后的一个小时。


雷洋被带走前的网络视频截图



一个人死在了警察手里。这个5月,是雷洋。2015年5月,是徐纯合。在庆安小城的火车站,当着徐的母亲和孩子,警察开枪打死了他。

他们命运本无交集。一个是身居京城、名校毕业的中产青年,一个是多年上访、“名声不佳”的底层失意中年男人。只是谁能想到呢,最终,他们都不明不白,死在了差人的手里。哦,他们也有一样的“待遇”,在一切真相未明之前,在“姓党”的官媒上,都由出事了的警察,向大众振振有词,宣告他们的死是咎由自取,之前没有受到哪怕一丝一毫的“不公正待遇”。

在警察的脸上,我看不到,有对死者的哪怕一点点痛惜,或者一点点抱歉。物伤其类,而我,在这些镜头里,看不到真相,更看不到一点点的人性。

是的,嫖娼,买春,在中国,一个人如果被曝光这些隐私,基本上就完成了污名的过程。李庄、薛蛮子,之前甘肃武威的记者张永生,不都是吗。就是徐纯合,被打死之后也被曝出来多年“缠访”、“不务正业”,一句话,也不是什么“好人”,仿佛打死了也就没有什么可惜。

可问题是,我们中间,谁又是完美的?那些并不完美的人,就该死吗?该死在警察手里吗?

是什么时候开始,我们发现,这个国家,警察的权力越来越大?

我们身处的地方,是警察国家,还是法治国家,我想,不需要太多政治学的论述,生活在其中的每个人,应该都能在心里给出一个答案。

可还是想起2003年前后的陕北“黄碟事件”,以及孙志刚事件。

黄碟事件,我参与过报道。我以为,这个案子最大的贡献,就是提供了一个如此清晰的样本,让人能明明白白看到,公权和私权的边界在哪里。警察代表的公权,应该止步在哪里。

于公民,“法无明文禁止皆可为”,于警察,“法无明文授权皆不可为。”这是法治国家的基本原则。说来也荒诞,10多年前,在中国的媒体上,这些都曾被相当充分地讨论过。

但讨论的基础,是真相。而彼时的真相,乃是还有元气淋漓的媒体,在禁令之下,一点点引领舆论倒逼,使得公权理屈词穷。要知道,当年的孙志刚,在广州街头被警察以查暂住证为名抓走,又被活活打死,最初警方公布的原因,竟是心脏病。

2003年元月,黄碟事件的当事人得到了1万余元的国家赔偿。 2003年6 月,孙志刚事件有了一系列结果。多名行凶者被判重刑,其中有被处极刑者。

之后,不管粤地政法系统对南方都市报如何恨之入骨,并疯狂反扑,让南都蒙受巨大损失。而它的总编辑程 益中、总经理喻华峰等人,也各自付出了自由的代价。毕竟,南都为中国媒体人引领了一份荣光,也因此,将此国的人权理念,向前推动了一步。




当年孙志刚(中立者)的父亲向公众致谢

可终究如前面所说,那时,在悲剧发生之后,有真相一点点被倒逼了出来。

而今天呢,雷洋的死,我们会等来什么,会等来真相吗?

5月11日,看到胡泳的一条微博:“雷洋案中,最沉痛的,是听到一位律师这样说:这件事不会有真相了!”

此语也真是沉痛到了极点。是的,在今天的状况下,我们还有信心期待一个所谓的真相吗。

10多年前,不管是黄碟事件,还是孙志刚事件,至少在一段时间内,有全国媒体铺天盖地的报道。记得黄碟事件,新浪等多家门户网站,每天悬挂纸媒的追踪在首页,法学界的评论不绝于缕。而孙志刚事件中,法学界更与媒体呼应,有许 志永、滕 彪等五博士“上书”,要求废止收容遣送制度。

那时,中国调查报道勃勃待兴。在禁令与反抗之间,媒体人自觉寻找着表达,寻求着真相。管制下也有缝隙可钻,而公权机关,还没有那么自信,也没有那么快习得信息控制、应对舆论的全套手段。

就在这样的时间差中,真相被披露,而漫是“影帝”,也最终还有回应的声音,最终使得恶法被中止。

5月11日,雷洋案后,宋志标的“旧闻评论”,有文章曰《心意难平 遥望孙志刚》,末了也叹到:以今年纪,若孙志刚在世,也都四十岁了。

是的,也是一代人,一段重要的时间了。由彼时起,行进到2016年。自2013年之后,公权强悍,盛气凌人,一次次打击大V,一个个央视忏悔,一波波自命“真相”,傲慢地回击每一次公众的疑问,官方正掌握应对舆论的秘笈,“自干五”如今竟然已经是明目张胆的褒义词了。

2015年5月,徐纯合事件发生时,尚有多位死磕律师赶赴庆安。也不过两月之遥,当年的7月,死磕律师便遭受大面积“围剿”,到如今花果飘零,与媒体人的处境遥遥呼应。

遂到了今天。不管那青年雷洋,曾发出怎样绝望的呼喊,我们已看不到死磕律师,也看不到更多声音传递出来的媒体。

我们只看到,BTV,人日,放下自诩“媒体”者也应该有的一点点颜面,让涉嫌非法剥夺公民生命的公权一方,自说自话般地振振有词。

于今,大家都在呼吁独立的第三方介入调查。在现有司法体系下,检察院也当然可以作为“第三方”推动相关的尸检工作。

但这就是真的吗。它会是一个独立的报告吗。人们会相信吗?这不是什么塔西陀陷阱,这是一个无可跳出的死循环。

在这个意义上,真相是不可期的。而沉痛,是真实的。

但我,还是记住了那个青年恐惧的呼喊。“帮帮我,帮帮我。”我想,如果是我,有一天,面临巨大的国家机器迫近,也会这样本能地呼喊。

可是,到那时,谁会来帮我呢。而对免于恐惧的呼喊,又将怎样在每个人心中汇聚,汹涌如河流呢?

.

中国退休官员在美国扎堆安享晚年

本帖最后由 HJL 于 2016-5-22 23:12 编辑

朋友在一个微信群里贴出来的链接,到我试图打开时,发现该帐号已被封。用标题搜索,发现这篇文章是旧文,网上有很多转载,迄今找到最早的是2012年。

转发此文后不久被封的帐号】  【2014年转载链接】  【2012年转载链接

作者:汪华斌

今天我没有事,就带孙子去公园玩;谁知道这公园竟然是华人的聚集地,好多华人都在这里散步或带孩子玩。 更为碰巧的是,我竟然在这里碰见了原先我曾工作过的部委领导;就连忙上前问好。 结果大家都认为世界真小,我们竟然在美国这里又碰见了。 我就问他是不是探亲,可人家的儿子早就帮他申请了绿卡;所以他两口子现在是在美国居住而不是探亲。 我就说他真的好命,老了能到美国这空气好的环境生活。 他竟然说当初我认识的一些老人,现在大部分都来美国了;如某某在那个州,还有谁就在这附近。 他说这还是有绿卡的,没有绿卡正在申请的更多;所以他们那些退休领导的孩子基本没有在国内的,所以退休后肯定也就不会在国内生活了;这就是当时的那批官员。

这时其他的华人也上前说自已是那里人,原先是什么单位的;我一听。 除了一些老师外,竟然大部分是各地的官员;他们有的是已经办了绿卡,有的是还在申请中;所以大家在一起很熟悉,因为大家经常见面。 更为重要的是,他们的孩子大部分是在这里买了房子;所以有人在这里成为了朋友,因为他们的后半生估计就要在美国过。

我去年曾说过美国社会的环境好,空气的确好;更为重要的是在美国不担心食品安全,因为假冒和有毒的产品不会来到你身边;所以不担心毒害事件的发生。 当他们听说我准备带孙子回国时,他们竟然不理解;为哈要往毒害的地方去呢,在美国这里是多安全呀。

我突然间冒出了一个思考,为何我们社会的官员在领导岗位时是追求亮点而不是经济和环境;如果他们早就有容身之处呢,那他们是不是有目的而为之的呢?

在这时我又想起了我为家乡的引进,结果农村领导全部拒绝;因为我引进的全部是生态环境,而不是房地产;自然我的引进被拒绝。 因为房地产大家都有钱,最后子女到美国;官员退休后也可以到美国,而我们那被破坏地环境是没有能力出国的人生活;因为破坏环境的人并不需要生活在这里。 而美国这环境就是养老的好地方,所以到美国来养老的人还真的能长寿;因为不担心晚年会有癌症等环境之病上身。

我同样明白了一个道理,为何我们社会的官员对老百姓是那么冷漠;原来人家退休后根本不会在你老百姓身边,人家退休后生活在国外了;所以不存在人情概念,因为我们的官员不需要人情。 看他们现在这样讲人情,我咋也不明白他们有权力时是如此不讲人情。 如我们单位的下岗运动,就是领导们晚上思考出来名单;早上交下面的人去办,根本没有任何人听下岗之人的申诉。

我不知道我们社会究竟有多少退休官员在国外,也不知道究竟有多少退休官员有美国绿卡;但这样多的退休官员在美国是事实,说明他们在岗位时就有到美国生活的打算;不然为何他们的孩子都在国外呢?

本来现在是地球村地概念,在什么地方居住不应成为问题;但我们社会就是问题,环境是大家地共识吧。

如果我们法律追究永久责任,我们退休官员也要承但当初地决策责任;那我们社会是不是环境会好一些;对老百姓的苛刻是不是也要缓和一些。

但我们社会没有如果,因为提升后就没有责任了;所以我们社会破坏环境的半拉子工程还不少。 如果不是提升后不管原来的事,可能我们社会的损失还要大。 我不知道这是好事还是坏事,但我们社会的确没有美国社会的环境好;这是事实。 我不知道这究竟是为什么,难道我们破坏环境是留到别人生活的吗?

我现在才知道我们社会的裸官,原来就是在岗位时将全家人送到国外;所以在国内能随心所欲,就连对老百姓的冷漠也能无极限。 当初对我打击报复的年轻领导,那时就将孩子送到国外;估计人家退休也会在国外生活吧,所以才有当时无人理解的非人情行为呀。

.

凤凰卫视今天有关雷洋的视频节目被秒删了

本帖最后由 HJL 于 2016-5-23 15:41 编辑

何亮亮:雷洋事件或可促进警方规范执法

Google:
2016-05-23 16.27.02.jpg
2016-5-24 04:40

百度:
2016-05-23 16.31.21.jpg
2016-5-24 04:40


点击链接后:
2016-05-23 16.27.26.jpg
2016-5-24 04:40


在百度快照上还能见到题目,这应该不是昌平警方有能力做到的了。

时长: 209分钟
v.ifeng.com/news/opinion... - 百度快照

起底蔡英文

新华网旗下《国际先驱导报》的《起底蔡英文》一文,2016-05-24 10:26 发表在新华网,不到一天后被删除:
2016-05-25 13.17.09.jpg
2016-5-26 01:41

以下是 Google 快照截屏:
2016-05-25 13.17.10.jpg
2016-5-26 01:41


原文链接】 【转载链接

【《国际先驱导报》文章】2016年5月20日,在台湾地区领导人选举中获胜的蔡英文,即将成为首位女性最高领导人。她是一个在变态的台湾社会与政治生态环境中成长起来的复杂人。从上世纪九十年代以后,蔡英文从一名大学教授投身政治,亲身参与了台湾几个重要历史性阶段:在1990年到2002年台湾加入WTO过程中,担任谈判总顾问;在1990年代后期到2015年两岸关系的几次巨变过程中,先后担任台湾“国安会”咨询委员会、“陆委会”主委、民进党主席;在2000年民进党执政到2008年台湾二次政党轮替、2016年民进党再次执政过程中,均扮演着重要角色。

蔡英文不仅是李登辉时期“两国论”的重要策划者,也是陈水扁时期强烈阻挠两岸关系改善的“幕后黑手”,更是国民党执政8年中诸多“暴力事件”的策划者。由此可见,我们即将面对的是一个坚决反对“一中原则”、拒不承认“九二共识”的民进党,百世不变、笑脸相迎的“蔡式台独”。

绿营富裕阶层的代表人物

分析蔡英文的经历,有两点对她个人性格和从政风格有着重要的影响。一是蔡父的亲日亲绿情结深厚,对其影响较大。蔡家属于日本殖民台湾时期的既得利益集团中的一员,对日本的历史记忆、观感,以及对日本殖民统治的认识,与因怀有国仇家恨而奋起抗日的两岸人民的感受绝然不同。蔡父年轻时就被殖民当局选中,赴日学习飞机维修技术,给日军修理过飞机,还在日本工作了一段时间。后在台北经营汽车维修厂、投资房地产等,逐渐成为台北市的“大地主”。蔡英文的哥哥蔡瀛南常年往返于台日之间经商,也曾留学日本。蔡英文小名取的是日本名“吉米牙”(意思是“小不点”)。从小请的是日文家教。饮食上,在学生时代,她中午常吃的是母亲做的日式饭团,成年后经常到日本休假,认同日本亲台势力的“台湾地位未定论”;与日本首相安倍晋三及其胞弟、众院议员岸信夫私交甚深等。蔡英文在情感上乃至政治立场上的亲日是毋庸置疑的。

蔡父对国民党统治非常不满,早年资助“党外”运动,与“台独”分子关系深厚,本土意识很强,自称是“李登辉的崇拜者”。据说,李登辉有次宴请蔡英文,蔡英文还提出带着父亲赴宴,以了乃父见李一面的心愿。蔡英文多次表示,“翻看民进党的党纲和许多文件,我和民进党的理念相当一致。”“我的家庭一直是民主运动的无声支持者。”“我再没有软弱的权利,更没有任性的权利。我是终身党员,我不会离开民进党。”

二是身处多房妻室合成的家庭、精英与草莽混杂的政党、国家认同冲突的社会,对其影响较大。蔡英文的性格夹杂着野性与谨慎、低调与强势、积极自信与缺少安全感等复杂元素。其爱好广泛,打网球、看书、喝红酒、养狗、养猫;酷爱飙车,一个人可以一口气开14小时的车,曾被男同事谓之“流寇”。未婚,感情经历较单纯。在美国康奈尔大学就读期间曾交往一男友,男友意外丧生。

从人性的角度分析,作为单身女政客,她没有爱的情感拖累,没有“家”的掣肘,没有子女的牵挂,在政治上的行事风格与行事策略,往往偏向情感化、个性化、极端化发展,政治权术上则在战略方向上考量少,战术细节上考量多,短期目标所示到极致,长期目标则较少顾及。

蔡英文没有陈水扁煽动激情的语言、跳跃式的思考模式,以及大呼口号、大开支票和善变;更没有陈水扁那么强烈的投机、急躁与十足的赌性,但似乎也没有足够的务实性。坚持“不说做不到的话”,更像出生于好家庭、受过国外高等教育、温良恭俭让的马英九,“一头清汤挂面短发,有点微微驼背,白暂的脸上有几颗斑”,有“女版马英九”“马英九2.0”的名号。但她不像马英九那么不知变通,更缺乏马那种为理想灼身的使命感。

作风强势擅诡辩,“暴力小英”名不虚传

蔡英文在台湾政坛是一个“另类”。亲日亲美亲绿反共使其在政治上有着浓厚的“台独”情结;为人低调,性格复杂,又使其在行事风格上不同与传统的台湾政治人物。台湾著名媒体人陈文茜曾对蔡英文有这样的描述:“站在山峰高处的一只野豹,攻击性强”“有着天生的自信、专业领域的执着,看似清纯,眼神却跟豹一样,驼着背,穿着深色外衣,让男性立委看了退避三舍”。

她有如下特点:

诡谲多变,作风强势。蔡英文善于随身份及职务的转换调整处事风格。优越的成长环境使她养成了自信强势的作风,很难听进别人建言。她不喜欢开冗长会议,向来是有事开会,无事散会;很少和人聊天,晋用官员一定亲自面谈;对部属要求严格,规定下属不得越级报告;管理风格“不怒而威”“柔中带刚”,经常话中带刺,让被批评的人下不了台;遭政敌攻击时,会正面迎战。民进党人士柯建铭、陈朝文表示,竞选时,蔡的竞选政策他们不清楚,要求蔡说清楚,不料触怒了她,蔡勃然大怒足足骂了半个小时。同时,对需要争取的对象,面对民众时,低调谦和、温柔有加。岛内媒体戏称蔡是“谜样的女人”。

擅长逻辑诡辩。蔡英文以思维敏捷、能言善辩闻名政坛。说话多实问虚答,喜故弄玄虚,不停地弯弯绕,让人不知其所云,被媒体冠名之“废话神功”。蔡自称习惯于“用逻辑来思考问题,用问话来给对方压力。”“如果用对方的逻辑来应对、回答,他就可以一直问下去,不啻给自己找麻烦。如果你在原来的组成里找不出答案,就把它拆掉,再重新组合,用自己的逻辑另辟蹊径,经常可以杀出另一条路来。”这既是她操作空间的策略运用,也是确保其实际利益不受损害的挡箭牌。批评者因其政策抽象、空灵、飘渺、模糊、游移而称其为“空心菜(蔡)”。如2010年5月,她宣布参选新北市长。当媒体问她,“当选后是否会做满四年”,她答“一定会负责到底”,始终对“做满四年”这个核心问题避而不谈。因为她根本不想当什么市长,她志在选“总统”。

操弄民意手段高明,“暴力事件”幕后黑手。她之所以能从一个研究国民党时代地方选举的助理,变成了与国民党分庭抗礼的“总统”参选人,自有其一套独到的操弄民意的办法。她谙熟政治,早在“戒严”时期,蔡英文为了研究台湾政治和选举,曾经长期待在《联合报》的剪报室,详细研究当时所有关于地方选举的剪报。每次到造势现场时,都采取“大进场”的方式,刻意从后端入场,一直跟群众握手到走向舞台,让台上的主持人不断地喊着让人热血沸腾的口号或话语,把现场情绪拉到高点。蔡在自述中说,“在跟群众握手的过程中,政治人物会感受到群众的热情,肾上腺素会改变。真的!当你上台演讲时,会更有自信,因为你会感受到台下有人在听,是热情的,是真的关心你!”“我真是竭尽力气,使出看家本领来炒热场子。”她惯用问答式的演讲风格,先问一个问题,然后问台下:“好不好?”让民众回答“好”,以此掀起煽动民意。

她深谙并利用了民进党“打打杀杀”的街头“台独”路线,策划和组织了许多起街头暴力活动。如2008年陈云林第一次访台时的“呛马围城事件”、2009年的“5·17反倾中、护台湾”大游行、2013年的“8·3白衫军送仲丘”大游行、2014年的“太阳花学运”冲击“立法院”事件、2015年的“反课纲事件”等。有对手称其是暴力黑手,称她为“暴力小英”。近年来台湾发生的重大暴力事件,没有一个能离开“暴力小英”的幕后黑手。

推行“理念型台独”,将走“蔡式台独路线”

蔡英文长期担任李登辉幕僚,在两岸关系领域浸淫已久,有一系列深思熟虑的主张,被认为是“理念型台独”的推出者。蔡既驾驭“台独”激进势力为其所用,又将具有“台独”史观与思维的青年群体纳入其预定轨道,更在享受两岸和平红利的同时引领“台独”意识成长。

她反对一中原则和“一国两制”,试图建立以“维持现状”为核心的新两岸关系论述。

她主张扩大台湾“本土认同论”,坚持“台湾主体价值和主权地位”。

她提倡务实开放两岸经贸交流,限制性地发展两岸关系。

她希望借助美、日等反华势力,积极推动台湾“国际参与”。

我们分析,蔡英文执政后将会走一条完全不同于李登辉、陈水扁的“蔡式台独路线”:首先,实施“隐独化”策略,将大搞“去中国化”;其次,运用逻辑诡辩,将掏空“九二共识”的实质内涵;第三,以“拖”待变,将破坏两岸现状的责任转嫁给大陆。

总之,蔡英文的性格具有鲜明的两面性,其政治操作手法也充斥着面上一套、私下一套的两面手法,具有相当的欺骗性。她的一生似乎注定要在矛盾体中生存。我们在和蔡英文打交道时,一定要时时考虑其经历、性格与心理素质等重要因素。这个过程实质上就是一种意志与智慧的较量。

.
返回列表